中央政府门户网站河北省人民政府石家庄市人民政府
 
您的位置:首页  > 行政复议
石家庄市司法局行政复议决定书-石司行复[2021]5号
发布时间:2021-12-30  来源:行政复议科
申请人:李某某,男,汉族,住邯郸市磁县林坦镇
申请人:李某某,男,汉族,住邯郸市磁县林坦镇
申请人:谭某某,女,汉族,住邯郸市磁县林坦镇
申请人:石某某,女,汉族,住邯郸市磁县林坦镇
申请人:李某某,男,汉族,住邯郸市磁县林坦镇
被申请人:石家庄市桥西区司法局
法定代表人:姚金钟,职务,局长
地址:石家庄市桥西区南二环西路180号
第三人:河北农业司法鉴定中心
法定代表人:于湖林,职务,主任
地址:石家庄市桥西区中山西路907号
申请人对被申请人作出的西鉴投告[2021]05号《司法鉴定投诉处理结果告知书》不服,于2021年9月13日提出行政复议申请,本机关依法已予受理。因案情复杂,本机关于2021年11月3日决定延长审理期限30日。
申请人请求,撤销被申请人作出的西鉴投告[2021]05号《司法鉴定投诉处理结果告知书》,并重新作出告知。
申请人称,石家庄市桥西区司法局在处理申请人投诉违法鉴定人武丽芬行为过程中,处理结果不完整、不明确、隐瞒事实真相,有意袒护违法行为,投诉请求没有明确说明。在核实过程中被申请人在我们投诉案件处理告知书中没有注明2017年9月河北农业司法鉴定中心依据《农业环境污染事故司法鉴定经济损失估算实施规范》出具的鉴定意见书和9月25号邮递凭证。也未提供邮单、邮递人、接收人。事实过程:2017年7月磁县法院技术室依法委托河北农业司法鉴定中心依据申请人提出的鉴定申请事项进行鉴定、评估。27日中心受理。8月3日鉴定团队到达污染现场提取污染土样进行化验分析鉴定,9月21日农业鉴定中心参照《农业环境污染事故司法鉴定经济损失估算实施规范》出据鉴定意见书,共7本,25日鉴定中心向法院邮递该鉴定证书,在邮递过程中,被投诉人私下将其鉴定书扣压。交于他人从中进行钱权交换。2018年1月至4月被投诉人利用工作之便,分批次伪造与本案无关假鉴定意见书10本之多,假冒他人签名,利用失效无防伪编码的公章,伪造鉴定日期,伪造鉴定证书编码邮递于磁县法院。综上所述,桥西区司法局有意袒护鉴定人的违法行为、掩盖事实真相、未尽到主管部门责任,没有公平公正处理该投诉案件。望石家庄市司法局依法纠正错误,维护申请人合法权益。
被申请人称,(一)答复人对李某某等五人行政投诉处理及告知情况。李某某等五人关于司法鉴定机构河北农业司法鉴定中心及其司法鉴定人武丽芬在办理冀农司(2017)农鉴字第197号司法鉴定业务过程中存在鉴定事项与委托内容不符、鉴定意见书存在两个不同版本的投诉,答复人于2021年6月2日受理,立为西鉴投(2021) 05号案件。答复人及时指派工作人员展开调查:查询了司法鉴定机构和司法鉴定人的执业登记信息,调阅了司法鉴定业务档案,责成司法鉴定机构书面说明了情况,询问了司法鉴定人和有关工作人员,又查阅了相关文件资料。答复人查明:根据河北农业司法鉴定中心冀农司(2017)农鉴字第197号司法鉴定档案的记载,委托方河北省磁县人民法院的委托事项为对李某某等五人自2012年至河北省磁县人民法院作出委托之时涉案土地绝产农产品的经济损失、恢复土地种植条件所需的各项费用进行鉴定,河北农业司法鉴定中心的鉴定事项与之完全一致。河北农业司法鉴定中心的司法鉴定人武丽芬、张中岐,就委托鉴定事项,依据和参照《全国中低产田类型划分与改良技术规范》(NY/T310-1996)、 《耕地质量验收技术规范》(NY/T1120-2006)、《农业环境污染事故司法鉴定经济损失估算实施规范》(SF/ZJD0601001-2014)等相关标准中的技术指标和要求完成鉴定工作,符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十三条的原则规定。河北农业司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》,由承担鉴定工作的司法鉴定人签名,并加盖了该中心司法鉴定专用章和钢印。该中心并无其它文本。答复人认为,李某某等五人的投诉不能成立。答复人于2021年7月26日依照司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条第一款第(三)项的规定,决定对被投诉司法鉴定机构河北农业司法鉴定中心及被投诉司法鉴定人武丽芬不作处理。答复人于2021年7月27日制作西鉴投告(2021) 05号司法鉴定投诉处理结果告知书,内容为向李某某等五人告知上述处理过程与结果以及权利救济途径。答复人已通过邮寄方式将司法鉴定投诉处理结果告知书送达给了李某某等人。(二)关于对李某某等五人行政复议请求及理由的驳斥。河北农业司法鉴定中心冀农司(2017)农鉴字第197号司法鉴定意见书的第三项对鉴定依据已作出记载:根据委托鉴定事项,司法鉴定人依据和参照了以下相关标准中的技术指标和要求:1、《全国中低产田类型划分与改良技术规范》(NY/T310-1996);2、《耕地质量验收技术规范》(NY/T1120-2006);3、《农业环境污染事故司法鉴定经济损失估算实施规范》(SF/ZJD0601001-2014)。李某某等五人特别指出的《农业环境污染事故司法鉴定经济损失估算实施规范》(SF/ZJD0601001-2014),是司法鉴定的依据之一。河北农业司法鉴定中心冀农司(2017)农鉴字第197号司法鉴定业务卷宗记载:2017年7月27日,该司法鉴定中心受理本案所涉鉴定业务。2020年8月3日,该司法鉴定中心指派的司法鉴定人武丽芬、张中岐到现场进行检验。2017年9月21日,该司法鉴定中心完成司法鉴定并制作司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书,封面加盖该司法鉴定中心的行政章,内文加盖该司法鉴定中心钢印,落款处由承担司法鉴定工作的两名司法鉴定人签名并加盖该司法鉴定中心的司法鉴定专用章。该司法鉴定意见书,并无其它文本。2017年9月25日,该司法鉴定中心向委托单位河北省磁县人民法院邮寄7份司法鉴定意见书文本。上述司法鉴定意见书,已在法院庭审过程中出示并由法院认证。没有证据证明本案所涉司法鉴定意见书文本被扣押、被假冒、被伪造,也没有证据证明存在权钱交易情况。答复人已根据查明的事实、按照行政规章的规定作出了完整、明确的投诉处理决定并向李某某等五人进行告知。答复人已尽到法定职责。答复人秉公处理投诉案件,并无任何隐瞒真相和袒护行为。综上,李某某等五人提出的行政复议请求和理由不能成立,应予驳回。
第三人称,(一)桥西区司法局不存在处理结果不完整、不明确、隐瞒事实真相,有意袒护违法的行为。关于行政复议申请人投诉我中心事宜,石家庄市桥西区司法局已对我中心开展了核查,期间组织工作人员查询了我中心司法鉴定机构及司法鉴定人的登记执业信息,调阅了鉴定档案,我中心提交了关于被投诉事项的书面说明,组织司法鉴定人及工作人员参加了桥西区司法局的询问。依照法定程序,在查明事实的基础上,桥西区司法局作出了合理处理意见。(二)我中心司法鉴定程序合法,司法鉴定意见书科学、公正、合理。我中心于2017年7月27日受理磁县人民法院鉴定委托,委托鉴定事项为:对原告李某某、李某某、李某某、石某某、谭某某自2012年至今涉案土地绝产农产品的经济损失、恢复土地种植条件所需的各项费用进行司法鉴定。我中心于2017年9月21日完成了委托鉴定事项。司法鉴定人完成鉴定并签字后,于2017年9月25日由我中心工作人员统一装订后通过邮寄方式向磁县人民法院提交了司法鉴定意见书(一式7份,正文十页,内容一致),不存在司法鉴定人邮递过程中将其扣押的事实。同时,根据磁县人民法院(2019)冀0427民初260号-264号民事判决书显示,投诉人在一审法庭质证中对我中心出具的司法鉴定意见书均表示无异议。截止目前,磁县人民法院及冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司并没有提出有所谓其他版本“司法鉴定意见书”。根据司法鉴定文书格式的要求我中心出具司法鉴定意见书具有以下特征:1.司法鉴定意见书封面司法鉴定许可证号位置加盖有我中心公章;2.司法鉴定意见书第一页右上角案件编号位置加盖有我中心司法鉴定专用钢印;3.司法鉴定意见书中司法鉴定人签名位置,书写有本案司法鉴定人亲笔签名;4.司法鉴定意见书成文日期及机构名称位置加盖有我中心司法鉴定专用章(红章); 5.司法鉴定意见书各页之间加盖有我中心司法鉴定专用章(红章)作为骑缝章。(三)复议申请人提交的它版所谓“司法鉴定意见书”,非我中心出具。关于复议申请人提交的不同版本“司法鉴定意见书”,其在二审期间,已向邯郸市中级人民法院提交并申请我中心司法鉴定人出庭质证。我中心2019年12月23日收到邯郸市中级人民法院出庭通知书后,于2019年12月25日组织司法鉴定人依法参加了庭审活动,接受了法庭质询。根据邯郸市中级人民法院民事判决书((2019)冀04民终6565号、6574号、6567号、6568号、6569号)显示,邯郸市中级人民法院审理查明后认为:“该意见书没有鉴定人员的签名,也未加盖司法鉴定专用钢印.....本院不予采信”。庭审中,司法鉴定人也对提交的“司法鉴定意见书”进行了核实,该“司法鉴定意见书”中“鉴定意见”不完整,未加盖鉴定机构印章、无司法鉴定人签名,司法鉴定人当庭做出说明。我中心认为此“司法鉴定意见书”非我中心出具,属于伪造变造文书,与我中心无关。(四)不存在司法鉴定人扣押、伪造假鉴定证书事宜,属申请人捏造事实,主观臆造。在完成委托鉴定事项后,司法鉴定意见书由我中心工作人员统一装订、邮寄,不存在司法鉴定人在邮递过程中扣押事宜,行政复议申请人所诉我中心司法鉴定人武丽芬“非法使用来路不合法公章,伪造假鉴定证书”、“为他人偷梁换柱,用假换真”、“将损害结果鉴定意见书隐匿、销毁,存中捞取大量钱财”等,无任何相关证据,纯属捏造事实。(五)人民法院已依法对相关司法鉴定程序及司法鉴定意见书进行审查。1.根据邯郸市中级人民法院判决书((2019)冀04民终6565号、6574号、6567号、6568号、6569号)显示,邯郸市中级人民法院二审审理认为,我中心出具《司法鉴定意见书》鉴定结论具有一定的针对性、专业性、权威性和客观性。2.根据河北省高级人民法院裁定书((2020)冀民申5414号、5619号、5620号、5621号、5622号)显示,河北省高级人民法院在再审审理中查明认为,我中心出具的《司法鉴定意见书》亦无不当,并裁定驳回了行政复议申请人再审申请。综上,我中心未违反司法鉴定管理相关规定,投诉人所诉事项无任何相关证据,均为无中生有、主观臆造,不符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》相关规定,我中心认为桥西区司法局作出的的投诉处理意见是合理且符合法律规定的。
经查,河北农业司法鉴定中心受磁县人民法院鉴定委托,分别对申请人李某某等五人自2012年至河北省磁县人民法院作出委托之时涉案土地绝产农产品的经济损失、恢复土地种植条件所需的各项费用进行鉴定。2017年7月27日,河北农业司法鉴定中心向磁县法院送达《司法鉴定受理通知书》。2017年9月11日,河北农业司法鉴定中心向磁县法院送达《司法鉴定延期通知书》。2017年9月21日,河北农业司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》(冀农司[2017]农鉴字第197号)。2017年9月25日,河北农业司法鉴定中心向磁县人民法院送达《司法鉴定意见书》。2020年12月底,申请人到桥西区司法局咨询司法鉴定投诉事宜,被申请人告知其投诉程序,建议他们协商一致后形成投诉书再来递交。2021年5月2日,申请人以邮寄的方式向石家庄市桥西区司法局提交《控告状》。2021年5月17日,石家庄市桥西区司法局向申请人送达补充投诉材料通知。2021年5月25日,申请人提交投诉补充材料,并确定投诉事项为“投诉河北农业司法鉴定中心鉴定人武丽芬违反司法鉴定相关规定、并要求调取河北农业司法鉴定中心作出的冀农司[2017]农鉴字第197号鉴定档案中的部分材料。” 2021年6月2日,桥西区司法局向申请人送达《司法鉴定投诉受理告知书》(西鉴投受(2021)05号)。2021年7月1日、2021年7月6日,桥西区司法局就李某某等投诉河北农业司法鉴定中心所作冀农司[2017]农鉴字第197号司法鉴定违反司法鉴定相关法律规定鉴定一案制作谈话笔录。2021年7月27日,桥西区司法局作出并送达西鉴投告(2021)第05号《司法鉴定投诉处理结果告知书》,告知申请人“本机关决定对被投诉司法鉴定机构河北农业司法鉴定中心及被投诉司法鉴定人武丽芬不作处理。”
又查,2019年8月14日,河北省磁县人民法院出具(2019)冀0427民初260-264号民事判决书,判决书中称,“本院委托河北农业司法鉴定中心进行鉴定评估,该中心2017年9月21日做出了冀农司(2017)农鉴字第197号司法鉴定意见书。原告......质证意见:无异议。”2019年12月27日,邯郸市中级人民法院出具民事判决书((2019)冀04民终6565号、6574号、6567号、6568号、6569号),判决书中称,“二审期间,当事人向法院提交一份所谓第二个版本的《司法鉴定意见书》。经质证,该意见书没有鉴定人员的签字,也未加盖司法鉴定专用钢印......本院不予采信” 。邯郸市中级人民法院二审审理认为,河北农业司法鉴定中心出具的冀农司(2017)农鉴字第197号《司法鉴定意见书》鉴定结论具有一定的针对性、专业性、权威性和客观性。2020年9月15日,河北省高级人民法院出具民事裁定书((2020)冀民申5414号、5619号、5620号、5621号、5622号),河北省高级人民法院在再审审理中查明认为,河北农业司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》亦无不当,并裁定驳回再审申请。
本机关认为,申请人对第三人的投诉事项查证不实,被申请人作出的《司法鉴定投诉处理结果告知书》,程序合法,适用法律正确,依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,本机关决定如下:维持石家庄市桥西区司法局作出的西鉴投告(2021)05号《司法鉴定投诉处理结果告知书》。
对本决定不服,可以自接到本决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。
2021年12月6日